近年来，职场活动与工伤责任的关联逐渐成为社会热点话题，尤其是在非正式工作场合中发生的意外事故，是否能够被认定为工伤，一直存在较大争议。比如说，年底了，很多企业都会搞年会，那么，在年会上饮酒猝死算不算工伤呢？请看下面的一则案例。

　　案件详情

　　陆先生生前供职于柳杉公司。去年1月29日下午5点30分左右，柳杉公司在临近公司的一家农家乐举办年会。原本在外地出差的陆先生为了参加年会，与同事急匆匆赶回上海。当他们抵达现场时，已接近当晚7点30分，此时年会已经过半。由于迟到，陆先生仅匆匆吃了几口饭菜，就开始举起酒杯与同事们逐一敬酒。

　　不久后，陆先生坐在椅子上稍作休息，却突然滑落到地上。同事赶紧将他扶起，但没过多久，他再次滑倒。随后，陆先生告诉同事他需要休息一会儿，便直接躺倒在地板上，并开始发出响亮的呼噜声。

　　到了晚上8点38分，一位同事拍下一段陆先生趴在地板上的短视频，并发到了他的微信上，计划次日用来开个玩笑。从视频中可以看到，陆先生面朝地板侧卧，面部、耳朵和手掌都显得异常发红，双眼紧闭，眉头紧蹙，且没有继续发出呼噜声。

　　接近晚上9点时，年会结束，众人陆续散场准备离开。但当同事们试图叫醒陆先生时，发现他已经完全没有反应。在场人员立即拨打了110报警求助。6分钟后，急救中心派车赶往农家乐，并将陆先生送至附近的医院。

　　根据医院的病历记载：“送至医院时已无生命迹象，患者于约21:00被发现意识不清且无法唤醒。21:14急救人员到场时观察到患者瞳孔散大、脉搏消失，口中可见呕吐物，并散发酒精气味，大动脉搏动完全消失。”当晚，医院出具了陆先生的死亡医学证明书。随后，鉴定机构对其心血样本进行检验，检测出乙醇成分，浓度为3.37mg/mL。

　　法院判决

　　1.一审判决

　　一审法院综合分析了双方的责任和过错比例后，作出了如下裁定：

　　划分责任比例：

　　员工陆先生因过量饮酒导致的猝死事故，个人负有重大过错，需承担80%的责任。

　　公司未完全履行安全保障义务，应承担20%的责任。

　　赔偿责任划分：

　　柳杉公司需按照20%的责任比例支付陆先生家属相关的赔偿费用，包括死亡赔偿金、丧葬费用及精神损害抚慰金。

　　2.公司不服上诉，二审调解

　　柳杉公司对一审判决结果提出上诉，认为公司对陆先生的猝死并无明显过错，其责任不应承担赔偿。但在上海市第一中级人民法院的调解下：

　　双方同意调解：

　　家属和公司在法院的主持下沟通协调，最终因彼此的让步达成一致意见。

　　针对死亡赔偿金、丧葬费用及精神损害抚慰金等问题，双方达成了新的赔偿协议。

　　圆满化解纠纷：

　　法院通过调解方式，将冲突双方之间的纠纷妥善化解，既避免了更高昂的诉讼成本，也实现了法律效果与社会效果的平衡。

　　年会饮酒猝死工伤事件分析：

　　1.年会是否属于“工作相关活动”？

　　年会虽然带有一定的娱乐场景，但通常由公司组织，旨在增强团队凝聚力、总结工作内容、促进员工交流。对于受邀参加的员工而言，年会具有一定的“任务性质”，往往可以被视为工作的一部分。从这一性质来看，年会的确属于工作相关活动，员工参加年会也与履行本职工作有关。

　　2.饮酒能否认定与工作职责直接相关？

　　尽管参加年会带有工作性质，但饮酒通常属于员工的自主行为，且现行法律禁止强迫饮酒。这导致员工的饮酒行为与“履行工作职责”之间存在一定距离。陆先生饮酒后猝死，一方面是其饮酒过量所致，另一方面，公司未尽到充分的安全保障义务，两者共同导致了悲剧发生。

　　3.责任划分中的工伤认定难点

　　工伤的认定难点主要在于“行为与职责之间的因果关系”。如果能够证明公司在年会中通过组织形式或隐性要求促使员工饮酒（如需要敬酒表达社交礼节、年会流程隐性推动饮酒文化），那么事故更可能被认定为与工作相关，从而具备工伤构成的基础。但如果饮酒纯属员工的主观行为，则认定为工伤的可能性较低。

　　从案例来看，法院在裁判中着重考虑了以下两个方面：

　　①责任比例的合理划分：个人行为与组织责任相结合

　　法院认为，陆先生作为完全民事行为能力人，须为其饮酒行为及后果承担主要责任。然而，公司作为活动组织方，对相关的安全管理失职，责任无法推卸。因此，按80%对20%的比例合理划分责任，既保障了员工家属的基本权益，也突出了员工自身行为造成事故的过错承担。

　　②调解优先的审理理念：均衡利益化解争议

　　在二审阶段，法院更加注重社会效果的实现，积极促成双方达成调解协议。这种做法避免了案件长时间反复诉讼，有效解决了关系双方的实际问题，也降低了双方的诉讼成本和情绪对抗。