公司动态
行业资讯
视频演示【案件背景】
张三于2011年10月入职某医院，属事业编制人员。2024年2月，张三因个人原因提出离职。医院依据双方签订的《北京市事业单位聘用合同书》，要求张三支付违约金369444.45元。张三认为医院主张的违约金违反劳动合同法相关规定，拒绝支付。
【一审法院判决】
一审法院经审理认为，本案属于事业单位人事争议，应适用相关法律法规。根据国务院《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》及《北京市事业单位聘用合同制试行办法》，聘用合同应当明确约定违反聘用合同的责任，双方可自行约定违约金条款。
法院指出，张三与医院签订的聘用合同明确约定了服务期及违约金，该约定不违反法律规定，合法有效。张三在明知合同约定的情况下，以个人原因解除合同，应承担违约责任。最终，法院判决张三支付医院违约金366666.67元。
【二审法院维持原判】
二审法院经审理认为，张三作为完全民事行为能力人，理应知晓其行为可能产生的法律后果。在聘用合同约定的服务期限未到期的情况下，张三因个人原因单方提出辞职，违反合同约定。张三未就存在可以依法酌减违约金的事由予以举证，应承担举证不能的不利后果。
法院认为，一审判决的违约金金额不高于双方聘用合同约定的标准，对张三主张违约金数额过高、应予以酌减的上诉意见不予支持，最终维持原判。
【案件启示】
本案的判决结果对事业单位聘用合同纠纷的处理具有重要指导意义。首先，明确了事业单位聘用合同的法律适用问题；其次，强调了合同双方应恪守诚实信用原则，依法履行合同义务；最后，提醒事业单位工作人员在签订聘用合同时，应充分了解合同条款，慎重作出决定。
案号：（2024）京03民终20502号
获取方案
电话咨询