公司动态
行业资讯
视频演示今天，跟大家聊一聊职场管理中一个“硬核”的指标——离职率。作为人力资源管理的重要环节之一，离职率是一把“双刃剑”。它既可以帮助企业洞察人员流动的深层次问题，也可能成为企业在外界面前的一组刺眼数据。那么，究竟什么是离职率？我们该如何计算它？这些数据背后，又有哪些值得深究的洞察？
什么是离职率？如何计算？
离职率是衡量一个组织在特定时间段内，员工流失程度的关键指标。从逻辑上讲，它是一个比例关系，用离职人数除以某个基准的员工总人数，再乘以100%。这里的“基准”可能有多种选择，因此在实际工作中，离职率的计算方法也并不统一。以下是常见的四种计算方法：
方法一：离职率 = 期间内离职人数 / [（期初人数 + 期末人数）/ 2] × 100%
这种方法将期初和期末人数的平均值作为基准，是一种相对简单直观的计算方式，常用于短期（月度、季度）离职率分析。
方法二：离职率 = 期间内离职人数 / 预算员工人数 × 100%
方法二的分母使用预算员工人数，这种方式在离职率跨年度分析中较为常见，但由于未考虑动态变化，建议配合其它方法进行双重验证。
方法三：离职率 = 期间内离职人数 / 期初员工人数 × 100%
该方法更加注重人员流动的起始点，适用于短期窗口（如一个月）的离职率观察。
方法四：离职率 = 当期离职总人数 / （期初人数 + 当期新进总人数） × 100%
因为同时考虑了流入与流出，是一种逻辑与数据较为平衡的计算方式，因此更适合年度或长期离职率的衡量。
看似这些方式对计算离职率影响不大，但当我们把它们应用到企业实际经营中，却可以发现不同方法所得到的结果差异明显。
真实案例分享
假设某公司2017年度的员工异动数据已知，我们分别用上述四种方法计算年度离职率，结果如下：
方法一、方法二和方法三的年度离职率均在60%左右；
方法四计算的年度离职率则为 37.27%。
如果你是公司的HR，你会选择用哪个数据向领导汇报呢？
我的建议是：长期观察时应选择方法四。
原因在于，前三种算法虽然适用于短期数据的计算，但其逻辑并未考虑分母中人数的动态变化，即缺乏统计独立性和综合性。而方法四通过同时考量流动的三个关键变量（期初人数 + 新进人数 + 离职人数），使其能更全面反映离职率在实际经营中的表现。因此，在衡量年度、季度乃至半年度离职率时，我个人更倾向于采用方法四的结果。
离职率高于100%是正常现象吗？
有人会问：“离职率超过100%是否意味着HR管理失责？” 这个问题的答案是否定的。 HR不应该因为离职率“非正常”高而陷入焦虑，而是需要了解背后的数据逻辑。
离职率高于100%的典型情境包括以下几种可能：
企业在短时间内大量招聘新人后又大量淘汰。例如，某些初创部门由于缺乏明确职责和合适人才，在试探性用工期内反复替换团队。若某团队所有成员离职两次，则离职率为200%，这正好说明短期内的极度人员流动。
季节性或项目型企业业务。例如某些服务型岗位（如旅游旺季的兼职服务员或大型展览的人力临时需求）。
因此，离职率数据并不是孤立的冷热数据，而是需要结合组织背景、行业特性以及HR管理策略来分析其价值。
如何让离职率数据更“有用”？
离职率本身只是一组框架性的指标，要让它更具实际分析价值，我们需要对数据进行二次加工，比如分层计算：
新员工离职率：以过滤近期招聘的岗位是否存在“用人不当”问题。公式：
新员工离职率 = 当期新员工离职人数 / 当期新招聘员工总人数 × 100%
老员工离职率：用于评估长期员工的流失情况，这也是大多数企业更关注的部分。公式：
老员工离职率 = 当期老员工离职人数 / （期初老员工人数 + 当期新进总人数） × 100%
核心员工离职率：高绩效员工的大量离职通常是对组织生态的警告。
此外，还可以按部门、年龄、性别、职级等维度进行细分，并结合以下几个常见的离职征兆进行预判：
员工变得明显低调，不再主动申请新任务；
频繁申请连假或咨询有关年终奖的发放；
困于低效工作，业绩持续下降。
这些细微变化或许是即将流失的信号。作为HR，适时制定目标性保留策略至关重要。
如何利用离职率指导管理决策？
归根结底，离职率并不是一个单纯的数字，它更像是一个“企业健康管理指数”，能够反映出组织深层次文化建设的问题，例如：
高离职率是否源于不合理的业绩奖惩机制？
试用期阶段的离职率是否暴露了薪酬与岗位匹配度的低下？
特殊职位的连续换岗是否揭露了潜在职场冲突？
因此，离职率的计算与分析不仅是“管理者工具箱”中的重要一环，还是HR推动企业管理创新的重要依据。面对管理中的困境，离职率让我们有了一把数据标尺，但更重要的依然是解决问题的能力与深度思考。
从今天起，别害怕离职率“刺耳”的真相，相反，拥抱它、理解它、直面它，你会发现企业管理的智慧往往就隐藏在这一串数字之中。
获取方案
电话咨询