OA行业，有句名言，成也萧何，败也萧何，多少CIO折戟OA系统的建设！

　　这句话的意思是，因为OA系统是全员信息化的第一台阶，所以如果失败了，上到老板，下到普通员工，都会知道此事谁谁牵头做的！因此，对CIO或者信息主管的职业前程影响很大。

　　十余年来，笔者见证了OA行业的起落沉浮、技术的变迁、品牌的更迭，同时也耳闻目睹、道听途说了很多客户成为OA建设的失败案例。不幸的家庭各有各的不幸，为帮助更多的CIO、信息主管在OA系统选型上少走弯路，即日起，本文将以穷举、维基和分篇的方式，与大家分析一下OA系统选型成为豆腐渣工程的各种原因。

　　一、吃人嘴软拿人手短

　　与很多楼脆脆、桥塌塌之类的烂尾工程一样，如果决策者或者有影响力的个人，在项目中掺杂了太多的个人利益，其结果会是不但选错了产品和供应商，而且实施过程中吃人嘴软、拿人手短，无法以单位利益最大化为目标，争取资源、控制风险，最终会导致OA系统项目的失败！

　　二、指鹿为马选马成驴

　　部分客户因为缺少信息化的经验，无法清晰的区分OA、PM、KM、ERP等不同管理软件的定位，因此在OA系统选型过程中，经常会出现让OA公司开发业务系统、让业务软件厂商开发OA模块、甚至是拿个即时通讯工具当成OA的全部的现象，这种定位上的错误，导致的结果是原本计划是买匹宝马，最终却牵回了一头驴子！

　　三、崇洋媚外盲从品牌

　　选错OA供应商，往往是失败的头等杀手，如同婚姻一样，女怕嫁错郎、男怕选错行。在选择嫁入豪门之前，先想清楚自己到底需要什么？按照经济学理论，越是价格昂贵、技术复杂的商品，在决策中，品牌的参考价值越少！正确的婚姻观是，选择爱你的人，而不是你爱的人。

　　请记住：登记只是婚姻的开始，嫁入豪门的话，除了你付出对等的银子外，请你确认在后续服务中可以忍受得住寂寞！

　　四、路线错了南辕北辙

　　OA技术路线的正确选择，对实施成功和系统的生命周期，起决定性作用。

　　历经二十年的变迁，OA技术路线，从Domino、Php、.Net一路走，当今JAVA语言、J2EE已经成为高端产品的首选路线，原因是JAVA具有很好的开放性、兼容性、跨平台性、扩展性等。很多公司都以JAVA作为主要武器，攻城略地开发产品。

　　很多选错路线的OA公司，近几年纷纷开始启动JAVA产品线，也验证了这一点。

　　OA系统选型陷阱

　　CIO通常是协同OA项目的负责人，中国协同OA应用发展史可谓“成也CIO败也CIO”。在组织赋予CIO肩负起协同OA选型和建设职责的同时，不少CIO却也还满怀激情地冲向了陷阱。

　　缺乏长期规划

　　CIO一般有当前的项目规划，而无长期战略规划，为项目的早夭埋下了伏笔。

　　需求贪大求全

　　如果你坚信自己采集的需求是一种客观的需求，是必须被100%满足的需求，你就离失败不远了。那么，如何认识自己的需求?

　　首先，绝大多数的协同OA需求都是发问卷给相关人采集汇总而得来的，以这样的形式采集汇总的需求造就了中国过去近20年几乎所有的协同OA都走项目化；

　　其次，看着别人的协同OA产品还凑合拿来就用。如果你也是这样整理需求的，那简直就是自杀，这种看上去合乎逻辑的需求成型方式里面却埋藏着失败的种子；

　　再次，世上没有一套现成的软件能够100%地满足。依据企业各部门甚至个人的需求开发出来的协同OA软件，可能功能看上去非常丰富，但实际上却形成了一个个以部门为中心的应用孤岛，最后大家用起来一头雾水。

　　所以，如果我们要以整个组织高效协同为目标，那么,把我们协同在一起的功能软件才是企业真实所需；

　　最后，企业CIO要提醒大家放下本位主义，先找到一个组织共性的需求，然后才是关键部门的需求，最后才是重要角色的需求。

　　实施急功近利

　　如果你认为做软件只要会编程就能做，那你可就大错特错了!写程序不是邻居家的高中男孩就能干的事情。

　　软件是包含责任关系的商品，需要复杂的支撑体系。软件业已经发展到工程学的水平，拥有严格的环节分工和检验标准。

　　从需求开始，有专业的人员进行需求的采集、提炼、评估，形成应用的“概念设计”；经过评审后，技术高手会充分考虑诸多因素后提出“构架设计”，评审后才会到开发部形成“应用设计”，评审后才会有“代码开发”，然后是“功能测试”，最后才能交给你。这期间，所有的环节都应该是最优秀的人力资源在保障质量，所以你千万不要指望找到一个非常廉价还百依百顺的供应商，根据你的指令快速而完美地帮你达成目标。

　　追求新技术

　　对新技术的片面性追求常常导致项目成为了项目负责人(特别是CIO)自娱自乐的畸形产物。探索的精神无可厚非，但是毕竟尝试性的技术探索对于组织应用所期望的稳定性、实用性而言是高风险和高成本的。

　　技术先进性的价值不在于先进本身，而在于先进对扩展性、性能、安全性、集成性、易用性。

　　我们相信CIO对于协同OA软件的评估侧重应用和技术是理性的，但我们也同时注意到，CIO对于推动组织建立新型工作行为模式的艰巨性和挑战性的重视程度不够，常在对未来技术应用发展趋势的无限可能性的冥思苦想中忽略了组织与协调成本，导致OA系统实施成为踏入泥潭的第一步。

　　实施缺乏导向

　　实施被不少CIO理解为软件开放、安装调试、培训、测试、上线这一类的事务，但我们认为这不是实施，至少实施的目标错了，不是结束一个软件的部署过程，而是在这个过程中达成管理提升的目的。如果前面所说的工作是必需的过程，那么达成管理目标才是实施的结果。遗憾的是，极少有CIO在实施计划中明确地提出管理提升目标，最高的层次也就是具体枝节需求的满足。最理想的结果也就是安装了一套对大家没有价值感受的软件!

　　OA系统选型误区

　　案例越多越好

　　在选择OA产品时单纯以软件产品的案例作为软件采购的标准，甚至唯一标准。然而这对于IT技术日新月异变化的软件来说，这个标准往往让你选到的恰恰是过时的产品，甚至于即将被淘汰的产品。一个最有说服力的例子就是，3年之前出的笔记本电脑或电视机的案例肯定比新推出的笔记本电脑或电视机的案例多得多。可是3年之前的电脑、电视机还有人要吗?同样，在移动OA领域，技术的进步更是日新月异，智能机和3G的引入就是之前才出现的，显然基于非智能机和非3G环境的设计在技术的先进性上已经落后但是案例必然比前者多。此外，前几年的第一代的移动OA采用的是短信技术，第二代移动OA采用的WAP技术，这种技术已经被淘汰，它们的案例也一定比刚刚发展起来的采用WebService技术的第三代移动OA多的多，但是这种技术还有人使用吗？在技术的进步以指数级增长的今天，一味地追求案例多，只会选择到一个技术上即将被淘汰的产品。因此选用软件第三条准则就是：绝对不要以案例多作为选择软件的唯一标准。